東莞某小學(xué)一年級的學(xué)生小佳（化名）在學(xué)校運動會期間摔傷門牙，后狀告學(xué)校索賠。記者從東莞市第二人民法院獲悉，該院近日審結(jié)此案，因小佳為無民事行為能力人，而學(xué)校無法提供視頻還原現(xiàn)場，無法證明學(xué)校已盡教育管理職責(zé)，判令學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任，賠償小佳的醫(yī)療費等損失共3000多元。（11月15日，《廣州日報》）學(xué)生在學(xué)校的權(quán)利，自然有法律維護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”，因此學(xué)校應(yīng)對小佳的受傷承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實上，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》中重申了這一理念：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)成這些單位適當(dāng)給予賠償?！庇需b于此，教育部出臺了詳細(xì)《學(xué)生傷害事故處理辦法》，其中第九條規(guī)定了12種情況學(xué)校必須進(jìn)行賠償?shù)模渲芯鸵?guī)定了學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的，都應(yīng)進(jìn)行賠償。長期以來，學(xué)生由于這諸多情況受傷，往往是大事化小、小事化了，孩子們?nèi)掏床话l(fā)，這就一定程度上迷失了學(xué)校與學(xué)生的對等關(guān)系。在中國，民間強(qiáng)調(diào)學(xué)校老師教育恩情，受束于此類說法，此類事件很少會鬧上法庭。此次，雙方能夠根據(jù)法的精神，各為利益陳述于法庭，很明顯是公眾法治精神的一大進(jìn)步?！ ?/p>
法律勢必在更深層次介入人的感情，不斷調(diào)理社會關(guān)系。此案雖然只判了3000塊錢的賠償，但其積極意義在于，將法律調(diào)節(jié)社會關(guān)系進(jìn)一步推進(jìn)到了學(xué)校與學(xué)生這一層。這些年來，學(xué)生告學(xué)校的案情屢屢成為新聞，這說明個體權(quán)利意識的蘇醒。此案另一積極意義就是，對廣大學(xué)校而言，勢必要進(jìn)一步強(qiáng)化安全教育，加大學(xué)校對安全方面的投入。就家長而言，也迫使他們對孩子進(jìn)行更多的安全提醒。而從另一個層面來看，國家強(qiáng)制在學(xué)校當(dāng)中推行的學(xué)平險，也就有了更為重要的意義。此案中的小佳完全可以從保險公司獲得賠償。這也足以說明，安全知識、權(quán)利意識、保險觀念，應(yīng)成為我們的必修課。
